Pompeius, in artem Donati

Lindemann, F., ed. (1820), Pompeii Commentum Artis Donati. Eiusdem in librum Donati De barbarismis et metaplasmis Commentariolum. Accessit Ars grammatica Servii, Leipzig, xvi & 576 p.
Zago, A., ed. (2017), Pompeii Commentum in Artis Donati partem tertiam. 1: introduzione, testo critico e traduzione, Hildesheim, cxlix & 130 p.

Adams, J. N. (1991), “Some neglected evidence for latin ‘habeo’ with infinitive: the order of the constituents”, Transactions of the Philological Society. Oxford , 89, p. 131-196.

Biville, F. (2019), “Une nouvelle édition des Vitia et virtutes orationis de Pompée, par Anna Zago”, Rivista di Filologia e di Istruzione Classica, 147.1, p. 246-255.

Bücheler, F. (1878), Coniectanea, Index schol., Bonn, 26 p. (= Kleine Schriften II, Stuttgart, 1915-1930 [Osnabrück, 1965], 311-333).

Burghini, J. & Meynet, B. C. (2012), “Casos equívocos entre barbarismos y solecismos: scala, scopa, quadriga en Quintiliano, Donato, Diomedes, Pompeyo y Consencio”, Argos, 35.2, p. 40-59.

Cancik (1969), “Flavius Caper und Ennius, Ann. 619 Vahlen“, Rheinisches Museum, 112, p. 94-95.

De Nonno, M. (1988), art. “Pompeo”, in Enciclopedia Virgiliana, IV, p. 198-199

De Paolis, P. (2012), “Un manuale scolastico da Corbie”, Vestigia notitiai. Scritti in memoria di Michelangelo Giusta, eds. E. Bona, C. Lévy & G. Magnaldi, Alessandria, p. 81-106.

Filipponio, L. (2006), “Simpliciter sonat: a proposito di una didascalia di Pompeo grammatico”, Atti della giornata di linguistica latina, eds. R. Oniga & L. Zennaro, Venezia, p. 41-70.

Garcea, A. (2004), “Cesare e l’alfabeto: a proposito di un contributo recente”, Bollettino di Studi Latini, 34.1, p. 3-6.

Giomini, R. (1979), “Su alcuni frammenti di orazioni tramandati da G. Vittore e dal grammatico Pompeo”, Rivista di Cultura Classica e Medievale, 20, p. 947-952.

Goidanich, P. G. (1906), “Note di esegesi e critica di testi grammaticali latini”, Rivista di Filologia e di Istruzione Classica, 34, p. 35-56.

Haupt, M. (1874), “Coniectanea CLXXXV-CLXXXVI“, Hermes, 8, p. 250 (= Opuscula III, Leipzig, 1876 [Hildesheim, 1967], p. 635).

Helm, R. (1952), art. “Pompeius n. 143”, in Realencyclopädie, 21.2, p. 2313-2315

Holtz, L. (1971), “Tradition et diffusion de l’oeuvre grammaticale de Pompée, commentateur de Donat”, Revue de Philologie, 45, p. 48-83.

Jeudy, C. (1984), “Nouveaux fragments de textes grammaticaux“, Revue d’Histoire des Textes, 14-15, p. 131-141.

Keil, H. (1868), De grammaticis quibusdam Latinis infimae aetatis commentatio, Progr. Erlangen, 27 p.

Klussmann, E. (1857), “Zu Pompeii commentum in Artem Donati“, Philologus, 12, p. 591-592.

Luhtala, A. (2000), “Excerpta da Prisciano, Diomede e Pompeo compilati da Pietro da Pisa nel codice Bruxell. II 2572”, Manuscripts and tradition of grammatical texts from antiquity to the renaissance, eds. M. De Nonno, P. De Paolis & L. Holtz, Cassino, p. 327-350.

Magallón García, A. I. (2013), “El gramático Pompeyo y el legado sintáctico de Servio”, L’Antiquité Classique, 82, p. 69-90.

Mancini, M. (1994), “Un passo del grammatico Pompeo e la dittongazione protoromanza”, Miscellanea di studi linguistici in onore di Walter Belardi, eds. P. Cipriano, P. Di Giovine & M. Mancini, Roma, 2, p. 609-627.

Mari, T. (2018), “The grammarian Pompeius on cateia: a Persian or a Gallic weapon?”, Philologus, 162.2, p. 372-377.

Monno, O. (2012), “«Gente di scuola» nei libri di scuola”, Maia, 64.2, p. 346-354.

Nyman, M. (1977), “Mytacism in Latin phonology”, Glotta, 55, p. 111-120.

Osann, F. (1839), “Zur Geschichte der lateinische Grammatik: Pompeius”, Beiträgen zur griechische un römische Literaturgeschichte, Kassel & Leipzig, p. 311-313.

Sabbadini, R. (1903), “Spogli ambrosiani latini”, Studi italiani di filologia classica, 11, p. 172.

Schindel, U. (1975), Die lateinischen Figurenlehren des 5. bis 7. Jahrhunderts und Donats Vergilkommentar, Göttingen, 293 p.

Schmidt, P.L. (2001), art. “Pompeius n. III.1”, in Der Neue Pauly, 10, p. 114

Valenti, R. (1998), “Metafore del corpo nella tradizione retorica latina: il termine articulus”, Bollettino di Studi Latini, 28, p. 391-401.

Zago, A. (2010), “Alla scuola del grammaticus: maestri, allievi e testi nella tarda antichità”, Rassegna di Pedagogia, 68, p. 201-218.

Zago, A. (2013), “Pompeo grammatico e le vocali «barbare»”, Eruditio Antiqua, 5, p. 3-19.

Zago, A. (2018), “La ‘mise en scène’ come espediente didattico nel Commentum artis Donati di Pompeo grammatico”, Latinitas, n. s. 6.2, p. 133-150.

Zago, A. (2019), “The (New) Prologue to Pompeius’ Commentum”, Rationes Rerum, 14, p. 141-192.

Zetzel, J. E. G. (2018), “Pompeius”, Critics, compilers, and commentators. An introduction to Roman philology, 200 BCE-800 CE, Oxford, p. 308-309.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Alessandro Garcea (3 janvier 2020). Pompeius, in artem Donati. CGL. Consulté le 21 juillet 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/mm55


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.